El intendente de Córdoba respondió a las críticas del senador por el convenio que permite a la Policía colaborar en los controles municipales. También lo acusó de haber entregado el poder al Suoem durante su gestión y defendió el acuerdo con la Provincia.
22 de octubre de 2026
La Cámara baja aprobó el proyecto por 124 votos a favor, 119 en contra y seis abstenciones. Diez representantes de Córdoba acompañaron la iniciativa, tres la rechazaron y cinco integrantes de Provincias Unidas evitaron pronunciarse a favor o en contra.
21 de octubre de 2026
El intendente de Córdoba, Daniel Passerini, respondió con dureza a Luis Juez y cuestionó sus ingresos, su patrimonio y su gestión al frente de la Municipalidad. El enfrentamiento surgió después de que el senador nacional criticara el convenio entre el municipio y la Provincia para que la Policía colabore en los controles de tránsito.
“Es muy cómodo hablar como habla él ganando 14 palos por mes y viviendo en una de las casas más caras de Córdoba”, afirmó Passerini durante una entrevista con La Voz en Vivo.
El jefe municipal también acusó a Juez de haber cedido el control de la administración al Sindicato Unión Obreros y Empleados Municipales (Suoem) durante su paso por la Intendencia, entre 2003 y 2007.
“Él le entregó la municipalidad al gremio, acá no hubo delegación de poder. Él se la regaló porque no le interesó gobernar la ciudad”, sostuvo.
Las declaraciones se produjeron luego de que Juez cuestionara la autoridad de Passerini y planteara que el gobernador Martín Llaryora no le permitía ejercer plenamente su función o que el propio intendente no comprendía su responsabilidad.
El intendente rechazó las críticas del senador y aseguró que durante su gestión municipal se produjo una pérdida de autoridad frente al gremio.
“No había autoridad cuando gobernó en la ciudad, por eso la gente no lo eligió nunca más”, expresó.
Además, Passerini acusó a Juez de haber incorporado a 3.700 empleados a planta permanente entre 2003 y 2007, sin concursos ni controles de antecedentes.
El jefe municipal sostuvo que su antecesor había priorizado sus aspiraciones políticas provinciales por encima de la administración de la ciudad.
“Yo no quiero discutir con el pasado, este senador en Córdoba es el pasado porque le regaló la ciudad al Suoem”, afirmó.
También cuestionó al legislador por no haber acompañado los reclamos municipales frente a las decisiones del Gobierno nacional.
“No lo he visto con esa energía acompañarnos cuando nos quitaron los subsidios del transporte”, señaló.
El reproche se extendió a otros representantes cordobeses en el Congreso, a quienes cuestionó por sus posiciones frente a medidas nacionales que, según su interpretación, perjudican a la provincia.
“Son muy cordobeses y muy picantes cuando vienen a hablar acá, pero cuando llegan a Buenos Aires son muy obeliscos”, expresó.
El enfrentamiento político tuvo como origen el convenio firmado entre la Municipalidad de Córdoba y el Gobierno provincial para reforzar los controles de tránsito con personal policial.
Passerini explicó que la decisión surgió a partir de lo ocurrido el domingo 4 de octubre, cuando coincidieron tres acontecimientos que requerían presencia de inspectores municipales: la maratón del Sanatorio Allende, la procesión de la Virgen del Rosario del Milagro y el clásico entre Talleres y Belgrano.
Según relató, los operativos estaban organizados y los servicios habían sido pagados. Sin embargo, pocas horas antes de su realización se comunicó que los inspectores no prestarían colaboración.
“Los eventos se hicieron; nosotros sustituimos a esa gente que no fue a trabajar con funcionarios municipales y con la colaboración de la policía”, explicó.
El intendente atribuyó lo sucedido a la decisión de un delegado gremial y aclaró que no correspondía responsabilizar a todos los trabajadores municipales.
También señaló que posteriormente asistió a otro partido de fútbol y comprobó que los inspectores estaban cumpliendo sus funciones.
Passerini rechazó que la participación de la Policía en tareas de control municipal represente una intervención provincial sobre su administración.
“Después de esa decisión hubo un montón de comentarios de que entregábamos el poder, de que delegábamos cosas, y nada más lejos de la realidad”, aseguró.
El jefe municipal explicó que el acuerdo fue elaborado junto con el ministro de Seguridad provincial, Juan Pablo Quinteros, y que el gobernador Martín Llaryora estuvo informado de la decisión.
“Esto fue un acuerdo que hicimos con Juan Pablo el mismo domingo a la mañana, se lo comunicamos al gobernador, comenzamos a trabajar en la redacción y, cuando estuvo el convenio, en mi caso procedí a firmarlo; pero la decisión política es de las partes”, detalló.
Además, destacó que 29 de los 31 concejales respaldaron el convenio, un acompañamiento que utilizó para defender la legitimidad de la medida.
Según Passerini, la coordinación con la Provincia forma parte de los compromisos asumidos durante la campaña electoral y responde a la necesidad de garantizar los servicios municipales.
Durante la entrevista, Passerini también se refirió al conflicto salarial con el gremio municipal y a las dificultades financieras que atraviesa su administración.
El intendente aseguró que la caída de los ingresos obligó a realizar ajustes presupuestarios y sostuvo que la reducción del gasto municipal superó el 10%.
“Tuvimos una caída abrupta de ingresos, el volumen de reducción del gasto que concretamos supera el 10%, y actuamos con responsabilidad ante el gremio: no vamos a comprometer aumentos que no podemos pagar porque al frente hay un Gobierno nacional que no parece dispuesto a tomar una sola medida ante este desastre que generó”, afirmó.
Passerini insistió en que la Municipalidad no asumirá compromisos salariales que no pueda afrontar y vinculó las dificultades presupuestarias con la situación económica nacional.
En ese contexto, defendió la continuidad de los servicios municipales mediante la coordinación con el Gobierno provincial y rechazó las acusaciones de haber cedido atribuciones de la Intendencia.
